Foot POD o GPS? E perché no entrambi?

[ummira]

Ciao B G, premetto che ho un garmin 205 di cui sono dipendente....

per il punto uno è vero, se vuoi "solo" vedere i dati sul computer ci sono anche altri strumenti per farlo, per quanto riguarda il secondo punto, a mio avviso, la velocità istantanea non è così importante, mi spiego, secondo me sapere che in questo momento vai a 4 min/km o 5 min/km non è così importante come sapere la media al km che in questo caso per i garmin è molto affidabile, e secondo me, è un dato più importante (e veritiero) che la velocità istantanea.

Per quanto riguarda la misurazione della distanza è molto affidabile.

Sto leggendo e rileggendo molto in questo forum, e credo di essere vicino alla maturazione della scelta.
Ritengo molto utile il tuo parere sui vantaggi che mi darebbe garmin rispetto al polar.

La mia opinione:
Polar RS300X SD
Piccolo, comodo e completo.
Cardio ai massimi livelli, con fascia comoda e di qualita'.
Sensore da scarpa affidabile nella velocita' istantanea (un valore che ritengo importante).
Batterie che durano tranquillamente un anno, sia per l'orologio che per la fascia che per il FoodPod
Gestione ripetute in base a tempo e distanza.
Puo' funzionare al chiuso, in galleria etc.
Costo contenuto circa 125 + ss

Con il gps ho esperienza di segnale che non arriva, oppure correndo tra palazzi di segnale che si perde e quindi di distanze completamente sballate.
Il gps consuma molta batteria percio' non ci si puo' permettere di dimenticarsi di caricare le batterie.

Inoltre io sudo molto, ma molto molto, in 10km perdo tranquillamente 2kg di liquidi, pesato prima e dopo l'allenamento.
Quindi devo scartare il 305 per via dell'impermiabilita' e puntare al 310, che pero' costa uno sproposito.

Convincimi che sbaglio!

Non entro nel merito delle scelte personali.. ma non ho capito il discorso impermeabilità del 305.. a parte il dover coprire i buchetti dietro con del nastro isolante non ha nessun problema... almeno non per sudore pioggia o bacinelle piene di acqua.

[B G]

ma non ho capito il discorso impermeabilità del 305.. a parte il dover coprire i buchetti dietro con del nastro isolante non ha nessun problema... almeno non per sudore pioggia o bacinelle piene di acqua.

Si', anche se spendere 160 e dover mettere un pezzo di nastro isolante lo digerisco male.

[sberla]

, La durata delle batterie dei garmin è superiore alle 10/12 ore (probabilmente di più), ed è una batterie litio tipo cellulare (non sostituibile) ma che dura 3/4 anni...

scusa la curiosità, come mai la velocità istantanea è così importante????


p.s. non sono un venditore garmin

[B G]

, La durata delle batterie dei garmin è superiore alle 10/12 ore (probabilmente di più), ed è una batterie litio tipo cellulare (non sostituibile) ma che dura 3/4 anni...

scusa la curiosità, come mai la velocità istantanea è così importante????


p.s. non sono un venditore garmin

ho usato il nokia con sport tracker, l'informazione inutile era quella istantanea perche' troppo variabile. Quindi ne ho sentito la mancanza. Per regolarmi usavo l'autolap ogni 500 metri.
Mi fai riflettere che conosco bene il gps e lo scarto che ha sulle piccole distanze e' troppo. Su 10km di solito sbaglia circa 300mt.Rivedendo su google earth poi si puo' rimisurare e su st anche correggere prima di inviare sul web.
Tra i palazzi puo' sbagliare tanto. Un percorso di 680mt reali me ne dava 300-500 essendo un cerchio per quando ritrovava il segnale si era perso mezzo giro.
Sui percorsi rettilinei o con giri piu' ampi va meglio.

Poi e' influenzato dalle condizioni metereologiche e puo' mollarti quando meno te lo aspetti. Per la legge di murphy.....

Ragionandoci, grazie a voi, a me interessa sapere se e quanto e' affidabile il footpod.
Mi pare di capire che se calibrato bene lo e' giusto?

grazie

[rogeraccio]

Dal canto mio non posso che caldeggiare la soluzione GPS: ho il Garmin 405 con il quale ho registrato tutti i miei allenamenti sin dal primo giorno (ebbene sì, mi ero attrezzato di tutto punto ancor prima di cominciare col running...); lo trovo un oggetto insostituibile e di una precisione assoluta (tu considera che in mezza maratona hai una sovrastima di circa 200 metri, che su 21,1 km sono davvero un'inezia e, tra l'altro, derivano anche dal fatto che in gara è impossibile percorrere la traiettoria ottimale, che è quella sulla base della quale è calcolato il percorso da chi effettua la misurazione).

[sberla]

considera che in mezza maratona hai una sovrastima di circa 200 metri, che su 21,1 km sono davvero un'inezia e, tra l'altro, derivano anche dal fatto che in gara è impossibile percorrere la traiettoria ottimale, che è quella sulla base della quale è calcolato il percorso da chi effettua la misurazione).

l'unica mezza che ho corso il garmin alla fine segnava 21,158 (tagliavo le curve che neanche Valentino.....)

[B G]

Certo che i venditori di Garmin ormai sono infiltrati ovunque!

Se ci fosse un romano di roma est sarei curioso di vedere che misura in un percorso dove il nokia ha dato i numeri.

[gianlore]

Riprendo questo vecchio tread per chiedere se il foof pod d cui parlate è questo:
https://www.amazon.it/Suunto-SS01659200 ... pod+suunto
Che ad oggi costa 39 € ed è compatibile (completamente?) con Garmin 235-735 ecc ecc
E dovrebbe fare le stesse cose di questo:
https://www.amazon.it/s/ref=nb_sb_noss_ ... ynamic+Pod

Così alcuni affermano.

[francescodiani]

Uso da sempre il GPS, ma da sempre mi son posto la domanda di quale attendibilità possa avere un Foot.
Ovvero quando corro faccio falcate di un metro, a volte di 1,02mt, a volte 0,98 o 0,95. Se poi sono in salita la falcata diminuisce con l'aumento della pendenza o, viceversa, se vado in discesa la falcata si fa ben più lunga.
Non parliamo poi del trail di montagna dove per ogni passo bisogna stare attenti al sasso su cui poggiare i piedi ed i vari balzi sono estremamente differenti.
Quindi - e lo chiedo a chi lo usa abitualmente - come fa un Foot alla fine di un percorso a fornire una distanza affidabile ??

[jenga]

la distanza del footpod è affidabile perchè usa un accelerometro e fa un integrale doppio per ricavare la distanza, quindi non risente (entro certi limiti) della lughezza della falcata. non è un contapassi, che a ogni "urto" col terreno segna un passo di lunghezza fissa.
Va però calibrato adeguatamente per interpretare al meglio le accelerazioni che registra.
In salita patisce un po' perchè non tiene conto dell'inclinazione, ma un footpod ben calibrato ha una precisione notevole.