Adidas Solar Glide

[morfeo68]

sembra sia unisex la nuova Solar Glide
312 gr per tutte

[fujiko]

Ecco, perdono una cliente così

Ma poi mi chiedo e la differenza di pianta che fine fa? Vorranno mica mettere la D?

[morfeo68]

nel sito Usa
non c' e' la versione da donna
probabilmente arrivera' piu' tardi

[fujiko]

Ok grazie morfeo, monitoro anche le review, vorrei prenderla tra qualche mese ma essendo sicura che sia rimasta la scarpa affidabile che ho adesso senza un incremento di peso significativo

[Alberto Daniel]

Ma che te ne fai Fujiko delle Solar Glide 3?
Hai le Turbo 2 e le Floatride che fanno tutto e assai meglio delle Solar...

[Alenia1346]

Con le precedenti Supernova Glide Boost 9 ho avuto il piacere di correre qualche migliaio di Km, a tal punto da arrivare a usarne 13 paia prima di non riuscire più a trovarle. Con le Solar Glide purtroppo non è successa questa cosa, principalmente per la calzata e una minore ammortizzazione. Sembra con questa versione Adidas si sia spinta troppo verso una scarpa "sneaker" piuttosto che "running". Fortunatamente le Solar Boost le hanno sostituite degnamente e superate in ogni aspetto.

Nota a latere: ho provato le nuova Solar Glide 3 e le trovo scarpe da Running al 100%. Le Solar Boost rimangono superiori per maggiore ammortizzazione e morbidezza, ma se preferite qualcosa di più secco, sono una valida alternativa.

[fujiko]

@alberto a parte che io faccio collezione e per una donna le scarpe non sono mai troppe a sorte gli scherzi, hai ragione su turbo e floatride (di cui ho anche la 2.0) ma siccome la solar glide dopo 400km ormai è una scarpa che sento come super sicura per farci qualsiasi cosa (al mio passo, di intende) mi piacerebbe averla di scorta in versione nuova. Ma appunto se l'hanno appesantita se la tengono

[Alberto Daniel]

Sono scarpe oneste ma superate.
C'è molto di meglio ormai...

[Eymerich]

Sono scarpe oneste ma superate.
C'è molto di meglio ormai...

Perchè bisogna affermare questo?
Anzitutto, le hai provate? Per un periodo sufficiente?
Certamente non è detto che chiunque possa trovarsi bene ma io le sto utilizzando da diversi mesi per lunghi, lenti e anche svelti. Sono scarpe ben ammortizzate e protettive, durevoli sotto tutti i punti di vista (battistrada, ammortizzazione, tomaia, struttura). Il tutto ad un buon prezzo.
Superate perchè? Semplicemente perchè il boost esiste già da qualche anno e non hanno prodotto sufficienti marchettate su una nuova rivoluzionaria schiuma?
Per quanto mi riguarda fanno il loro lavoro e non mi hanno mai dato problemi e penso che questo sia ció che si deve richiedere ad una a3.

[Alberto Daniel]

Superate perchè ormai scarpe da lungo o da puro allenamento molto più protettive e al contempo molto più leggere delle Solar Glide ce ne sono tante.
La differenza di piacere di corsa fra una Turbo 2 e una Solar Glide è notevole, per fare un esempio.
Idem la Clifton 6, che ha molta più ammortizzazione, è più traspirante e pesa 50 grammi in meno.
Ma potrei citarti anche le NB Propel, le Reebok Forever Energy, le Nike Epic React 2.

Io ho amato come poche altre scarpe le Supernova Glide 8, e il boost mi è sempre piaciuto e non lo considero vecchio. Anche le Solar Glide 19, pur non c'entrando molto con le mitiche, non mi fanno cero schifo, sono sicuramente ben rifinite e robuste, infatti come detto le ho prese a mio fratello anche perchè costano poco.
Però, se si calzano altre scarpe moderne non si può negare che siano scarpe rimaste un pizzico indietro come concezione e come piacere di corsa, soprattutto risultando un po' "pesanti e ciabattone" in certe situazioni.

Inoltre la Solar Glide rimane una A3 classica però con uno spessore intersuola piuttosto basso per la categoria (soli 17 mm all'avampiede), per molti (io fra costoro) non può assolutamente essere una scarpa da lunghissimo.
Diciamo che per quel peso dovrebbero avere ben altra protezione. Se poi con la versione nuova hanno appesantito invece che alleggerire, beh, mi pare che adidas non abbia capito dove sta andando il mercato delle scarpe.