ASICS Noosa Tri 13

[orange]

Le Evo e queste hanno lo stesso drop (5 mm) ma la suola della Evoride è 22 mm per il tallone e 17 mm sull'avampiede, le Noosa sono 26 mm e 21 mm.
Per me la differenza potrebbe essere anche nella gomma. La prima Evoride ha il Flytefoam Propel (che però Asics non ha usato nella Evoride 2), mentre le Noosa dovrebbero essere Flytefoam normale. Difatti le Evo le ho trovate molto più adatte per corse veloci, dove spingi, sia per la forma della suola, sia per la reattività del materiale che ti invoglia a spingere.
Per la questione distanze non so perché non faccio mai più di 15 Km, quindi mi vanno bene un po' tutte da quel punto di vista.
La stranezza della serie "Ride" è sta l'inversione delle gomme tra Evoride e Glideride. La prima edizione il F...Propel lo avevano usato per la Evoride. Nella seconda edizione invece lo hanno messo alle nuove Glideride e non sulle Evoride 2. (La differenza si vede anche in foto, perché quelle "propel" hanno un loghino, una sorta di P dopo la solita scritta Flytefoam).

[shasha74]

Le GlideRide 1 avevano anche il gel in più.
Comunque il flytefoam classico sarà più “secco”
Il propel più morbido
Il blast più reattivo ancora……

Giusto ?

[NeverEndingTravels]

molto interessante questa distinzione tra materiali. Ammetto che mi era sfuggito il dettaglio e credo che Orange abbia centrato il punto.

[orange]

Io ho anche le Novablast e il FF Blast è decisamente il più performante tra tutti.
Se però paragono le Evoride 1 alle Dynaflyte 4 che hanno il Flytefoam normale (le ho entrambe e sono analoghe come categoria) trovo più morbide le Dynaflyte. Per me il propel risulta più rigido proprio per dare alla scarpa una migliore reattività, difatti se corro piano le Evoride non le trovo ottimali, mentre le Dynaflyte mi piacciono a prescindere dal passo che tengo. Le Evoride per me danno il loro meglio quando spingi, anche senza forzare.

[shasha74]

Stamattina uscita con variazioni di ritmo per testare le scarpe, che dire, ti seguono ad ogni cambio ritmo senza alcuna fatica, sono ottime in fase di spinta e pure per un tallonatore non risultano problematiche.
Certo non sono da corsa lenta, cioè si possono usare, ma non sono il loro fine. Io ho fatto il seguente allenamento:

2k CL @5:10
Poi 3 serie così strutturate:
2k @4:19 (ritmo del medio)
1k @4:06 (ritmo mezza)
1k @4:24 (ritmo maratona)
1k @4:41 (corsa easy)

Il medio è andato via benissimo, poi al cambio passo le scarpe hanno seguito senza problemi, anzi ti accompagnavano che era un piacere, il rallentamento al ritmo maratona è stato più “faticoso” perché le gambe giravano e le scarpe non volevano rallentare.
La corsa easy è stata fatta senza problemi, ma bisogna tallonare un po’, altrimenti si viaggia sempre su ritmi più veloci.

Promosse a pieni voti, più secche delle Novablast, ma molto leggere ai piedi e comunque le vedo benissimo dalla mezza in su, dove si vuole correre senza la piastra. Per distanze inferiori si possono usare tranquillamente, ma sicuramente ci sono scarpe più prestazionali.

Totalmente diverse dalle 11 (avuto due paia) che usavo per i lenti, con queste ci si diverte di più.

[MMichele00]

Oramai è da un po' che ho queste scarpe e ogni volta che le rimetto mi fanno impazzire! Secondo me troppo sottovalutate ma molto performanti!! Forse fino a una ½ maratona o per un 10 km a tutta!! Non sono tra le scarpe più morbide che ci sono per cui nei lunghi non le consiglierei!

[Enrirun]

Ciao,
Sono adatte per lavori in pista, eventualmente nella nuova versione 14?

Grazie

[MMichele00]

Io ti parlo delle 13. Nella pista cui vado, fatta di comune cemento sono ottime (per lavori e un chilometraggio non superiore a 15 km) se poi superficie è di materiale tecnico allora vanno ancora meglio (puoi allungare la distanza totale e affaticarti meno visto che sono un po' secche) considera in fine che non devi pesare più di 78-80 kg altrimenti diventano degli zoccoli Olandesi!