Runalyze

[phantomfh]

Ciao a tutti,
apro questa discussione su RUNALYZE, una piattaforma di analisi per runner, ciclisti, nuotatori che può aiutare ad allenarsi in modo più consapevole.
Raccogliamo qui domande, dubbi, segnalazioni di anomalie e, perché no, eventuali miglioramenti da proporre agli sviluppatori.
Io mi sono fatto inserire come traduttore per la versione italiana, quindi se vedete nel software parole tradotte in maniera poco chiara ditemelo, anche con messaggio privato.
Le traduzioni attualmente mancanti non sono ancora internazionalizzate a livello di codice (i18n). Ovvero, tutto quello che ad oggi era possibile tradurre l'ho già tradotto, ho già segnalato quello che noi italiani vediamo ancora in lingua inglese perché provvedano all' i18n.
A voi la parola!

[phantomfh]

Comincio io
Riprendo una vecchia domanda di Bbagghins sul mio diario sull'efficienza aerobica di Runalyze. Questa la domanda:

Ne approfitto per una domanda su Runalyze: mi dà sempre un'efficacia di corsa molto bassa (0,74-0,79 per corse in pianura), un'efficienza aerobica poco superiore a 1-1,1 per il passo e circa 1,8-2 se calcolata sulla potenza Non è che il software sovrastimi di molto la potenza?

Se ho ben capito @Bbagghins diceva che l'efficienza calcolata sul passo è molto minore di quella calcolata sulla potenza, quindi forse la potenza è sovrastimata.
Detto che la potenza è appunto calcolata da Runalyze (a meno che non si abbia Stryd), secondo me le due grandezze non sono confrontabili in valore assoluto.
Le due formule usate sono:
AE (Pace) = 47 * Speed [m/s] / Heart rate [bpm]
AE (Power) = Power [W] / Heart rate [bpm]

A mio parere, posso sbagliarmi, il modo "giusto" di analizzare questi numeri è prendere o la potenza o il passo come riferimento e poi guardare sempre l'efficienza relativa a quello.
Ovvero, ciò che è importante non è il valore in sé ma la sua variazione. Non bisogna mescolare le due grandezze.
Se si va su strumenti-->analisi trend si possono confrontare i grafici delle due efficienze su qualsiasi periodo. Si può osservare che, pur essendo i valori diversi, l'andamento (ovvero le variazioni percentuali) sono analoghe. Ovviamente è solo il mio punto di vista, magari sbagliato.

Non ho invece elementi per dire se la potenza calcolata sia sovrastimata.
Runalyze calcola la potenza utilizzando il metodo dell'algoritmo GOVSS del Dr. Skiba. Riporto dal loro glossario: "Questo metodo è una sorta di stato dell'arte, poiché Runscribe lo utilizza nel suo calcolatore e anche app conosciute come Running Power Estimator (per Garmin Connect IQ) e Running Power (per Movescount) lo adottano."

[ceccooo]

Il bello di tutte queste piattaforme/sistemi è il fornire numeri e parametri come se piovesse e dando all'utente la possibilità di interpretarli come meglio crede, il tutto avvallato da famosi dottori di cui nessuno ha mai sentito parlare

La conferma è qui sopra : "a mio parere il modo giusto...."

Di fatto nel corso della vita atletica di un runner (o di qualsiasi altro sportivo) si possono osservare mediamente 3 tipi di grafico:

1) quello ad inizio carriera, caratterizzato da parametri sballati e curve altalenanti.

2) quello dell'atleta appena svezzato, caratterizzato da una curva in salita piuttosto evidente e tendente al piatto nella parte finale

3) quello dell'esperto, fatta di piccoli balzi fino al proprio limite fisico

Solo chi cambia disciplina, magari passando da una di potenza ad una di resistenza, può avere l'illusione o l'ebbrezza di parametri di nuovo in salita, ma è appunto solo un illusione dovuta al fatto di scoprire grandezze che non aveva mai allenato.
I vari Runscribe, Stryd & C. Sono per chi è al punto 2 o 3, quindi per chi pensa di arrivare al top più velocemente oppure per chi (3) è stanco di vedere grafici piatti....numeri nuovi e porzioni di grafico ingrandite fanno miracoli, poi si può sempre interpretare!
Senza offesa....è solo una considerazione...nulla di personale.

[ceccooo]

Ciao a tutti,
apro questa discussione su RUNALYZE, una piattaforma di analisi per runner, ciclisti, nuotatori che può aiutare ad allenarsi in modo più consapevole.

Vedi...riferito a cio che scrivevo prima:
Asserisci che può aiutare gli sportivi ad allenarsi in modo più consapevole e nel post successivo esprimi un parere su come potrebbero essere interpretati i dati.
Come puoi essere consapevole se in realtà non sai come interpretare un numero?

[Bbagghins]

Boh, io non so interpretare i numeri ma per me è una figata

[robot1]

Per me i dati sono interessanti, non tanto in valore assoluto, ma per osservare dei trend.
In fondo, come i nostri orologi, è uno strumento ottimo per motivare.
Io trovo sottostimato il valore di VO2Max, paragonandolo a quello ottenuto con il test dei 7 minuti. Però le variazioni su periodo medio sono assolutamente coerenti.
Il predittore dei tempi è molto preciso (anche qui, per me
poche differenze tra i tempi predetti e i test fatti)

[phantomfh]

Ciao robot1,
anche io trovo che sia utile per osservare il trend.
Sicuramente già lo sai... comunque se ritieni il VO2max sottostimato, puoi modificare il fattore di correzione a piacere per regolarlo sul tuo test dei 7 minuti.
In pratica, modifichi il fattore di correzione (prova con il valore neutro =1), poi esegui il "ricalcola" sul test dei 7 minuti e vedi se la VO2max corrisponde a quanto da te atteso.
In un paio di tentativi dovresti riuscire a ottenere un valore adeguato. Puoi comunque in qualsiasi momento ripristinare il valore iniziale.
È una possibilità che Runalyze dà per permettere la massima flessibilità. Io personalmente preferisco lasciare il valore calcolato, tanto quello che mi interessa è il trend.

[Bbagghins]

Ieri ho fatto una pedalata con una salita piuttosto lunga, e ho confrontato i dati di potenza calcolati da Runalyze con quelli calcolati da Strava.
I dati Runalyze (sia quelli della media dell'intero giro che quelli "specifici" per la singola salita) sono leggermente inferiori a quelli di Strava ma decisamente confrontabili.
Confrontando invece i dati di Runalyze relativi alle salite fatte sabato correndo e domenica pedalando noto che, per VAM simili, i dati di potenza della corsa sono moooolto più alti rispetto a quelli in bici:
Corsa (ho considerato 3 salite): lunghezza totale 7050 m, dislivello totale 700 m, pendenza media 9,9%, VAM media 850 m/h, potenza media 310 W, bpm medie 80%HRmax
Bici: lunghezza 10880 m, dislivello 636 m, pendenza media 5,8%, VAM 793 m/h, potenza media 158 W, bpm medie 74%HRmax.
Anche considerando a differenza di frequenza cardiaca (in bici non ho spinto, a piedi ho fatto tratti al medio/soglia) i dati di potenza della corsa mi sembrano spropositati rispetto a quelli in bici

[phantomfh]

Sarebbe interessante confrontare i valori di potenza di Runalyze con quelli forniti da Stryd... che però costa troppo per le mie tasche, non è qualcosa che penso prenderò mai.
In ogni caso, non so quanto sia semplice confrontare dati calcolati su sport diversi, gli algoritmi di calcolo sono diversi.

[Bbagghins]

Anche io sono troppo povero per Stryd
Intanto, nei primi due mesi di utilizzo di Runalyze, il VO2max medio mensile è crollato di 8 punti
da 55,7 a 47,6
Ovviamente è più attendibile l'ultimo valore