Allenamento sub 1:25 passo e zone fc

[gabrieleda]

@filattiera in effetti dovrei dedicare il tempo quando avrò la possibilità e starò bene di fare un test più specifico, 185-186 li ho
raggiunti molte volte inizio anno scorso con Garmin 255 (che se ben stretto in generale è preciso tranne che nella velocità di risposta ai cambi di ritmo). Ho preso la fascia cardio da un po' di mesi ma avendo avuto covid a a Maggio per la prima volta con grossi strascichi soprattutto a livello pulsazioni e poi un malanno di nuovo a settembre (forse di nuovo covid non testato in ferie) che mi ha dato altri 2 mesi di strascichi, non ho più puntato allo sforzo massimo, e fatto test specifici con la fascia, lo farò appena possibile.

Il mio punto era comunque più riferito al fatto che anche se non raggiungessi 186, ma 183 o 180, la formula direbbe 168-167 che è assolutamente irrealistico nel mio caso

[shaitan]

Non mi tornano queste zone. Garmin, una volta settata la FCMax, dice (https://www.garmin.com/it-IT/blog/zone-cardiache/):

perché le avrà impostate usando la SAN e non la fcmax (peraltro nel suo caso visto che la fcmax è frutto di 220-età mentre la SAN di una stima meglio usare la seconda)


PS la Z3 non è la aerobica (che è la 2), ma quello che fitzgerald chiama zona Y

[mcarbo82]

Esatto, inoltre me le sono impostate io sulla base SAN e di libri letti non il “calcolino” del garmin. La IA “se ne f@tte” delle zone non le imposti da nessuna parte.

[filattiera]

@gabrieleda vi sono altre formule che stimano la FCmax. Se fai ricerca su google (o altri motori) le trovi. Sono comunque formule ricavate da dati statistici e quindi soggette a deviazione. A 51 anni avevo una FCmax stimata di 179 (abbastanza attendibile). Adesso, a 55 non ho idea .

[gabrieleda]

@filattiera grazie ricordo in passato di aver visto online tante formule anche meno "semplicistiche" del classico 220-eta però tanto lontano non mi sembrava cadessero. Comunque il mio intervento era nello specifico per la classifica formula 220-eta perché citata da @mcarbo82 anche se mi sembra abbia coscienza di ciò che fa.

Sul tuo suggerimento cercherò comunque più info su calcoli empirici perché se a 51 anni tu calcolavi 179 sono numeri già più "possibili"

[filattiera]

@gabrieleda debbo rettificare. Sono andato a vedere i dati: 179 max a 49 anni (6 anni fa).

[gabrieleda]

@filattiera per caso nel ricontrollare hai anche visto la formula che hai usato? o un riferimento?

[filattiera]

@filattiera per caso nel ricontrollare hai anche visto la formula che hai usato? o un riferimento?

Nessuna formula. Misurata con fascia due volte ... massimo sforzo in salita. Misurata due volte a distanza di pochi giorni: avrebbe potuto essere di piu'? Si, ma di piu' non ne avovo io

[gabrieleda]

@gabrieleda vi sono altre formule che stimano la FCmax. Se fai ricerca su google (o altri motori) le trovi. Sono comunque formule ricavate da dati statistici e quindi soggette a deviazione. A 51 anni avevo una FCmax stimata di 179 (abbastanza attendibile). Adesso, a 55 non ho idea .

@filattiera ah ok il 179 era stimata da esercizio massimale, allora ci troviamo: come dicevo devo trovare la situazione per fare un test aggiornato con la fascia. le valutazioni precedenti erano su base garmin 255 in esercizi massimali confermati vicini da fascia senza esercizi massimali

Leggendo il messaggio sopra in cui citavi altre formule che stimano l'FCMAX e poi dichiaravi che a 51 anni avevi 179 pensavo le due cose fossero collegate e che il 179 venisse fuori da una formula che non conoscevo.

Tutto chiaro, scusate OT

[mcarbo82]

Domenica prossima ci riprovo… sono stato male di pancia e mi sono dovuto fermare al ristoro del 15*…. Ma dal 10* già ho patito crampi che mi hanno condizionato




Oltretutto Bologna 150m di dislivello nemmeno velocissima…